Pemberi maklumat pula disalahkan?

0
630

Oleh Azizi Ahmad

BERITA pada 17 September 2020 mencatatkan bahawa SPRM akan mendakwa pegawai yang memecat pemberi maklumat mengikut Seksyen 10 (3) (b) Akta Perlindungan Pemberi Maklumat 2010 (Akta 711).

Menurut SPRM, tuduhan itu adalah yang pertama sejak perbuatan itu berkuat kuasa pada tahun 2010 dan diharapkan dapat memberi pelajaran kepada mereka yang berusaha menghukum pemberi maklumat,

Memang sukar menjadi ‘penguatkuasa’ kerana seseorang itu tidak boleh dikatakan bersalah sehingga dibuktikan dimahkamah.

Yang tertuduh tahu yang mereka hanya ‘didakwa’ dan tindakan hanya diambil jika mereka kalah didalam kes di mahkamah; lalu ungkapan ‘tuduhan boleh menjadi pengajaran kepada mereka yang cuba menghukum pemberi maklumat tidak memberi kesan’.

Isu ‘pemberi maklumat atau Whistle-blower’ jarang keluar dalam berita dan kes baru-baru ini sekali lagi menimbulkan persoalan penting mengenai bagaimana organisasi harus menangani situasi sukar ini.

Dalam kes terkini, seorang timbalan pengarah sebuah syarikat pendidikan, mengaku tidak bersalah diatas tuduhan menghasut ketua syarikat itu untuk menghentikan pekerjaan pekerja berusia 63 tahun setelah dia memberikan maklumat kepada SPRM.

Pemberi maklumat adalah individu yang memberi perhatian kepada kesalahan atau tingkah laku penipuan atau salahguna kuasa dalam organisasi mereka dan menjadi subjek banyak perbahasan dan kontroversi selama bertahun-tahun.

Yang lain mengatakan bahawa mereka tidak lain hanyalah pekerja yang tidak puas hati (terutamanya apabila pihak pentadbir ‘menyapu dibawah permaidani apa yang dimaklumkan) yang bertekad untuk merosakkan reputasi institusi mereka.

Pada hakikatnya, kebenaran terletak di antara keduanya.

Pemberi maklumat memberi perhatian kepada isu-isu tulen dan banyak yang menderita pembalasan.

Saya juga suka kesederhanaan definisi yang saya dapati di sebuah laman web kerajaan di bawah tajuknya, apa itu pemberi maklumat?

Ia mengatakan, ‘Anda adalah pemberi maklumat jika anda seorang pekerja dan anda melaporkan jenis kesalahan tertentu’.

Kesalahan yang anda dedahkan mestilah demi kepentingan umum. Ini bermaksud ia mesti mempengaruhi orang lain, misalnya masyarakat umum. ‘

Di kebanyakan negara di seluruh dunia, pemberi maklumat dilindungi berdasarkan undang-undang.

Banyak organisasi takut merosakkan jenama mereka tetapi pengalaman menunjukkan kepada kita bahawa perkara pemberi maklumat harus digalakkan. Mereka adalah barisan pertahanan pertama ketika mendedahkan kesalahan dalam organisasi.

“Organisasi yang sihat mendorong pekerjanya untuk bersuara dan mereka memfokus pada salah laku yang dilaporkan, bukan orang yang melaporkannya. Sekiranya orang anda tidak mempercayai anda, mereka tidak akan bercakap dengan anda. ”

Sebilangan besar organisasi akan mempunyai dasar dan prosedur pemberi maklumat, tetapi berapa banyak sebenarnya yang menjalankannya? Dalam banyak keadaan, orang yang bersuara dipandang sebagai “licik” yang “mengkhianati” urusan.

Tinjauan Etika Perniagaan Global dari Pusat Penyelidikan Etika (Global Business Ethics Survey from the Ethics Research Center) mendapati bahawa majoriti melaporkan salah laku jika mereka melihatnya (59%).

Namun, 36% yang bersuara juga melaporkan bahawa mereka kemudian menghadapi tindakan balas. Angka ini jauh lebih tinggi di beberapa negara dengan 74% pemberi maklumat menghadapi serangan balas di India, 63% di UK, 53% di AS dan 50% di Jerman.

Pengurusan masalah yang tidak diketahui adalah pengurusan masalah yang tidak dapat ditangani.

Melaporkan salah laku yang diperhatikan memungkinkan pemimpin yang komited menangani masalah dan memperbaikinya.

Tetapi berdiam diri dalam menghadapi salah laku memungkinkan masalah timbul dan menimbulkan risiko yang lebih besar dalam jangka panjang.

Elemen utamanya adalah pengetahuan bahawa aduan pekerja akan didengarkan dan kebimbangan mereka akan ditangani.

Hujah bahawa sebilangan pemberi maklumat adalah menjengkelkan atau berniat jahat tidak mempunyai tujuan.

Tidak ada yang bersedia untuk bersuara sekiranya mereka merasa curiga sejak awal. Sebilangan besar ini adalah budaya.

Organisasi dapat mewujudkan budaya yang memastikan pemberi maklumat yakin akan menimbulkan kebimbangan.

Dalam kebanyakan keadaan, etika dan fungsi pematuhan akan menangani prosedur pemberitahuan maklumat tetapi yang lain juga menggunakan pasukan keselamatan, juruaudit dalaman atau bahkan nasihat umum.

Tidak kira siapa yang menguruskan laporan ini, organisasi mesti mempunyai garis panduan dan proses yang jelas mengenai cara mengurus masalah.

Akhirnya, setiap penyiasatan pemberitahuan maklumat harus adil dan faktual dan pemberi maklumat mesti dilindungi.

Malangnya, kebanyakan organisasi berahsia mengenai pendekatan mereka terhadap pemberi maklumat – namun dengan berkongsi lebih banyak lagi kita dapat membuat dasar pemberitahuan yang berfungsi untuk melindungi institusi dan individu.

BebasNews
Please follow and like us:

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here